"기독교 믿는 사람들은 다 바보냐? 그러면 세계 인구의 1/3이 바보겠네?"

기독교의 논리적 모순, 비과학적 내용 등을 말하면 이런 식의 말을 하는 사람들이 있다. 창조설을 비판해도 역시 "창조론 믿는 수많은 기독교인은 다 바보냐?"는 식의 말을 한다. 본격적인 종교 비판에 앞서 앞으로 있을 이런 사소한 논리적 오류들부터 짚고 넘어가겠다. (기독교 말고 다른 것을 넣어도 되지만 여기선 특히 기독교를 다루므로 글에 기독교를 넣어 쓰겠다.)

1. 그럼 기독교 안 믿는 사람들은 다 바보냐? 세계 인구의 2/3가 바보겠네?
전 세계의 1/3이 기독교를 믿으니 기독교를 믿는 사람도 많지만 안 믿는 사람이 더 많다. 기독교를 안 믿는 사람들도 많다는 사실을 생각하지 못한 것이다. 그런데 어쩌면 기독교인들은 기독교를 안 믿는 2/3를 바보라고 생각하는지도 모르겠다. (참고로 기독교는 종파마다 다 제각각이니 이 1/3을 한 종교로 보면 안된다.)

2. 어떤 것을 잘못 생각했다고 해서 그 사람에게 무조건 '바보'라고 하지 않는다.
사람은 완벽한 존재가 아니기에 살아가다가 여러 실수를 할 수 있다. 시험칠 때 한 번도 안 틀리고 100점만 맞는 사람은 아마 거의 없을 것이다. 이때 몇 문제 틀린 사람을 '바보'라고 하던가? 답을 잘못 적거나 문제를 잘못 읽어서가 아니라 문제도 제대로 읽고 답도 자기 생각대로 찍었는데도 틀렸을 때를 말하는 거다. 마찬가지로 그 사람들이 '바보여서'가 아니라 생각을 잘못 해서일 뿐이다.

3. 그렇다. 기독교인들 모두 바보다.
여기선 '바보'를 '잘못 생각한 사람'이란 뜻으로 쓰겠다. "기독교 믿는 사람들은 다 바보냐?"는 질문을 할 때 '그렇게 많은 사람이 믿는데 틀릴 리가 없다'는 생각이 담겨있는 것 같다. 기독교인 모두가 바보이면(잘못 생각하고 있다면) 안 되는 이유가 있는가? ("그럼 바보인 이유 있는가?" 묻는다면 "그렇다"고 답하겠다.) 절대다수의 사람들이 옳다고 생각해도 사실이 아닐 수 있다. 과거 사람들은 지구가 평평하다고 생각했었다. 모두 잘못 생각한 것이다. 마찬가지로 지금 기독교인들도 잘못 생각하고 있는 것이다. 맨 위 질문은 객관적 사실이 대다수 사람의 생각과 다를 수도 있다는 사실을 생각하지 못한 것이다.

나는 종교인을 '바보'라고 생각하지 않는다. 단지 종교의 주장이나 교리를 판단하는 과정에서 잘 모르거나, 실수를 하여 틀렸을 뿐 그것 말곤 보통 사람들과 다를 것이 없다고 본다. 또 난 종교인들이 내세우는 주장을 무조건 무시하지 않는다. 그 주장을 분석한 후 논리적으로 타당한 근거와 과학적인 증거가 없다고 반박할 뿐이다.

자신이 믿는 종교에 논리적이고 과학적인 근거가 있다면 얼마든지 가져오기 바란다. 그게 정말 타당하다면 내가 생각을 바꿀 수도 있다. 논리와 근거있는 글은 얼마든지 환영하니 그저 "기독교 믿는 사람들은 다 바보냐?"같은 유치하고 비논리적인 글만 안 보았으면 한다.


댓글을 달아 주세요

  1. 박창우 2008.09.09 12:23  수정/삭제  댓글쓰기

    아무튼 죽으면 천국이냐 지옥이냐 둘 중에 하나이니까 알아서 판단하시오!

    • Favicon of http://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2008.09.17 16:12  수정/삭제

      죽으면 왜 천국 아니면 지옥인지요? 저승으로 갈 수도 있고, 환생을 할 수도 있지요. 아니면, 그냥 끝이던가. 아무 근거 없는 말은 사양합니다. 지옥 간다는 공갈 협박도 마찬가지고요.

  2. Favicon of http://noneway.tistory.com BlogIcon 꿈틀꿈틀 2008.09.24 19:43  수정/삭제  댓글쓰기

    '냉철한 이상가'란 블로그명에 걸맞는 글 투성이로군요.
    자주 찾아뵙고 배워가도록 할게요.

  3. Favicon of http://withnim.tistory.com BlogIcon 큰바보 2008.12.08 11:29  수정/삭제  댓글쓰기

    한가지 집어야할 것은 너무 근대의 보편주의적 시각에 사로잡혀있다는 느낌이군요
    먼저 기독교이면 창조론을 믿을 것이다라고 전제하시지만
    기독교인이라는게 창조론을 믿기 때문에 기독교인이라고 하는 것은 아니지요
    또한 반대로 창조론을 믿지 않기 때문에 비기독교인이라고 하는 것도 아니지요.
    창조론은 기독교인이라는 정체성의 필수적 요소가 아닙니다. 세례받을때 '당신은 창조론을 믿습니까?'라고 고백을 요구하진 않으니까요.

    또 한가지는 어떤 창조론을 이야기합니까? 신앙으로서의 창조론? 과학으로서의 창조론?
    진화적 창조론? 창조적 진화론? 근본주의 창조론? 창조과학회 창조론? ...
    기독교인들이 무슨 창조론 하나만을 믿을까요?
    그럼 어떤 창조론을 믿을까요?
    아무도 하나만을 선택하고 있지 않습니다.
    가진 것은 "창조신앙"이지 "창조과학"이 아니지요.
    아직 과학과 신앙의 차이를 분명하게 그리시지 못하는 것 같아요.
    포스트모더니즘이 분명하게 말하는 것 중 하나가 도구적 이성주의 억압적 이성주의에서의 탈출입니다. 신학이 과학을 정의하고 지배할 수 없듯이 이성에 의해 정의되고 억압되는 미,선 즉 윤리,종교,예술도 없어야 한다는거죠. 차이들에 대해서는 이미 데리다나 마리온 하이데거 칸트가 니체조차 누누히 현상학적으로 설명했으니 참조하시면 좋을 듯 합니다.

    방문요청글을 제가 늦게 봤어요
    이미 있던 방문인사인줄 알았답니다. 죄송!
    냉철하게 더 발전하시리라 생각합니다.

    • Favicon of http://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2008.12.08 15:23  수정/삭제

      "먼저 기독교이면 창조론을 믿을 것이다라고 전제하시지만"
      거의 모든 기독교인이 창조설을 믿는다는 말이었습니다. 전에 쓴 "증거야 찬성하는 증거도 많고 반대하는 증거도 많겠지만요."라는 글로 판단하건대 큰바보님도 과학적으로서 창조를 어느 정도 믿는 것 같습니다.

      ""창조신앙"이지 "창조과학"이 아니지요"
      '창조신앙'이라는 게 대체 무엇인지 전 감이 안 잡힙니다. 신(전지전능하고 선한 창조자)이 무언가를 창조했다는 말 아닙니까? 큰바보님이 말하는 '창조신앙'이 정확히 무엇인지 설명 해주시면 감사하겠습니다.

      답변 해주신 것만으로 감사합니다. ^^

  4. Favicon of http://withnim.tistory.com BlogIcon 큰바보 2008.12.18 10:57  수정/삭제  댓글쓰기

    창조신앙이 무엇인지 어떤 것인지를 짐작못하시는 이유는 대부분 똑같습니다.
    근본주의자들이 신앙과 과학을 구별못하듯이 과학주의자도 구별을 못하기때문입니다.
    칸트가 ding an sich 물자체를 이성밖의 영역으로 돌려버린 것은 종교의 종말이 아니었죠. 그가 하고자 한 것은 단지 근대인식론의 착각을 깬거죠. 니체의 "신은 죽었다라"는 선언도 신이 없다는 것을 주장하거나 논쟁하는 것이 아니라는 것은 철학에서는 이미 일반화된 이야기입니다. 두 사람의 철학 모두 형이상학에 대한 공격이었죠. 심지어 기독교가 그리스철학화된데에 대해서 땅을 치며 통탄한 철학자들이지요.
    신앙과 과학이 양자택일이라는 막다른 골목에 다다른 것은 근대의 실수입니다. 칸트는 sublime 즉 말로 다 못할 장엄함 그 앞에서 이성의 새로운 활로를 모색했지요.
    창조신앙과 창조과학 같은 거 아닙니다. 과학은 과학자가 말할 이야기죠. 신앙은 신앙의 이야기죠. 지난 번에도 썼었지만 한국의 노래 창과 이탈리아의 가곡을 어느 쪽이 좋다할 수 없죠. 락과 클래식도 비교가능하지 않죠. 프랑스요리와 우리 짜장면을 두고 어느쪽이 좋다를 가격으로 비교불가능하죠. 각 문화와 컨텍스트와 역사로 이뤄지는 담론이라는 것 안에서 이해됩니다. 신앙은 과학처럼 증명과 논리의 영역이 아닙니다. 예술과 같은 진선미라는 영역이죠. 차이가 있다면 진리라는 엄청난 용어를 사용하는 것은 철학과 종교영역이죠. 그래서 그만큼 더 시끄럽고 다양한 말들이 있는 것이겠지만요. 가족간의 사랑을 증명하라...가능할수도 불가능할수도 있는 말입니다. 하지만 불필요한 말이기도하죠.
    주저리 주저리 말했지만 종교인이든 비종교인이든 너무나 근대의 도구주의적 이성, 권력을 추구하는 이성주의 과학주의의 틀안에 갇혀있죠. 심지어 포스트모던주의조차 그렇게 이해하려하죠. 데리다? 인터넷 참조하지 마세요. 데리다가 말하려는 종교관에 대해서 제대로 이해하고 말하는 사람별로 없지요. 인터넷은 복사의 천국입니다. 자기의 이해가 아닌 말과 말이 옮겨다니고 자기생각으로 착각하죠.
    님이 생각이 뜨거움을 느낍니다. 더욱 뜨거워지길 바라고 그만큼 더 냉철해지기도 바랍니다. 신앙은 저도 다 모릅니다. 그만큼 신비에 가깝습니다. 하이데거가 신비주의자라고 몰려도 이해되듯이 저도 철학적으로 종교적으로 신비에 가까이 다가가려는 사람이죠. 님도 종교적 철학적으로 다양하게 이해되는 신비에 한걸음 더 가까이 같으면 합니다.

    • Favicon of http://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2008.12.18 20:05  수정/삭제

      큰바보님, 전 주장에 대한 비판만 하고 싶지, 외부적인 건 문제 삼고 싶지 않지만, 우리가 계속 토론을 하려면 이 말을 꼭 해야할 것 같습니다.

      큰바보님이 저의 생각이 어떻다고 하시든 서로의 주장을 주장 그 자체로 비판해야 하는 것 아닌지요. 물론 그 주장의 근본적인 사상이 있을 수 있지만, 적어도 먼저 그 주장부터 비판하고 근본이 되는 사상을 비판해주시기 바랍니다. 제가 큰바보님이 말하는 온갖 철학적 오류에 빠져있다고 해도 큰바보님의 그런 말에 전혀 설득될 수 없습니다. 저를 설득하고 싶으면 제 주장을 정면으로 비판해주시기 바랍니다.

      창조신앙이 정확히 어떤 개념이고 거기서 창조란 대체 무엇을 창조했다는 뜻인지요.

    • Favicon of http://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2008.12.18 20:07  수정/삭제

      그리고 글을 핵심적인 내용만 간단하게 써 주시면 제가 이해하기 쉬워 토론이 한층 나아질 거로 생각합니다.

  5. Favicon of https://noneway.tistory.com BlogIcon 꿈틀꿈틀 2009.07.18 12:56 신고  수정/삭제  댓글쓰기

    "군림하는 종교는 구라다…참회하고, 겸허해라"
    http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/366462.html
    한국인 목사도 이런말 할 줄 아는 사람이 있었군요.

    • Favicon of https://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2009.07.23 14:07 신고  수정/삭제

      대부분은 동의하지만, 이 말은 동의할 수 없네요.
      "연약할 수밖에 없는 인간, 두려움에 떨 수밖에 없는 인간에게 근본적 해답과 안전을 제시해왔던 것도 종교"
      그 '해답'이란 건 과학과 철학이 내놓는 것이고, '안전'은 정확히 무슨 뜻인지 모르겠지만 마음의 안정을 뜻하는 거라면 예술, 사람 사이의 사랑이 보다 확실한 대안이라고 생각합니다.

    • Favicon of https://noneway.tistory.com BlogIcon 꿈틀꿈틀 2009.08.04 18:19 신고  수정/삭제

      저 역시 그 부분을 동감한건 아니었습니다.
      다만 자성의 목소리를 내는 목사도 없잖아 있었구나 라는 생각을 했던 것이죠. 어떤 문제를 한방에 해결할 수 없다면 문제가되는 집단 내부에서 자성의 목소리가 많이 나오는게 가장 바람직한 변화의 시작이지 않을까 싶은것이 저의 생각입니다.