저는 원래 쓰고자 했던 글이 아니면 되도록 쓰기를 자제하려고 노력합니다. 블로그의 글이 잡탕이 되는 걸 원치 않기 때문입니다. 하지만, 김파랑새님의 질문은 글로 대답할 만하다고 생각하여 글을 씁니다.

김파랑새님이 저에게 한 질문입니다.
1. 주인장님은 과학과 종교가 정면으로 배치된다고 생각하시나요?
2. 그렇다면 어떤 점에서 그렇다고 생각하시나요?
3. 종교가 근본주의 기독교처럼 성경을 글자 그대로 해석하지 않고 위키 백과(신뢰성이 좀 떨어지지만)의 '설명으로만 본다면' 다른 신학/종교관보다는 그나마 합리적으로 보이는, 즉 자유주의 신학도 과학과 대치하는 걸까요?

질문 1,2는 같이 대답하여 두 개의 답변을 하겠습니다.


1. 왜 과학과 종교가 배치된다고 생각하나?

제가 과학은 이성, 종교는 감성? 종교는 비이성! 글에서 썼듯 과학은 이성이고, 종교는 비이성(감성은 포함되지 않음)이기 때문에 배치되며, 공존할 수 없습니다.

이성과 감성이라면 서로 영역이 달라서 얼마든지 공존할 수 있습니다. 음악을 듣거나 할 땐 감성적으로 거기에 빠지면 됩니다. 그러다 어떤 문제를 풀거나 할 땐 이성을 이용해서 해결하면 됩니다.

그러나 이성과 비이성은 충돌합니다. 이성이 아닌 게 비이성입니다. 즉 이성 아니면 비이성, 둘 중 하나입니다. 이성을 사용할 영역에선 중간지대 같은 건 없습니다.

과학은 이성의 대표고, 종교는 비이성의 대표입니다. 이성과 비이성의 전쟁에서 과학과 종교의 전투가 벌어지는 것입니다. 진화론 장군과 창조설 장군이 선봉에서 맞붙고 있고요. (여기서 맞붙는다는 건 일반사람들 사이에서 맞붙는다는 것이지 과학계에서 맞붙는다는 뜻이 아닙니다)


2. 자유주의 신학도 과학과 배치되나?

‘자유주의 신학’이란 것 자체가 좀 모호해서 어떤 것인지 자세히는 모르겠습니다만 그것도 종교에 들어가니까 당연히 배치됩니다.

어떤 자유주의 신학 종교인이 과학적 사실을 따르면서 종교를 믿는다고 했는데 그는 다른 종교인보다 과학을 좀 더 많이 받아들인 것뿐입니다.

종교 근본주의자(아프리카 오지 같은 곳에 살지만 않으면)라도 손전등이 안 켜진다고 해서 빛에 관한 과학이론, 전기에 관한 과학이론이 틀렸다고 생각하지는 않습니다. 건전지가 다 됐거나 손전등이 고장났다고 생각하고, 건전지를 바꾸거나 손전등을 고치려고 하겠지요. 즉 자유주의 신학이건 근본주의건 간에 그 양만 다를 뿐이지 다 과학을 받아들이고 있습니다.

그렇기에 과학을 받아들이는 양에 따라 “이것은 과학과 배치되고, 저것은 배치되지 않는다”고 할 수 없습니다. 둘 다 신앙이라는 비이성적인 것을 갖고 있으니 과학과 배치된다고 생각합니다.


답변이 너무 늦은 점 사과드리며 답변에 만족하셨으면 좋겠습니다.


댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://kimbb12.egloos.com/ BlogIcon 김파랑새 2009.03.08 22:44  수정/삭제  댓글쓰기

    기다리던 트랙백이 왔군요.

    1, 2번 질문은 주인장님도 알겠지만, 3번 질문을 위한 초석이었고요. 대답 또한 다 동의합니다.

    3번이 주 질문이었는데 답변에 만족합니다. 그리고 답변 감사드립니다.

  2. Favicon of http://venuseye.tistory.com BlogIcon 세인트 2009.03.09 13:52  수정/삭제  댓글쓰기

    '종교'라는 의미를 꽤 넓게 잡으신 것 같은데
    종교라는 용어 대신에 신학을 집어 넣는다면
    신학도 과학 못지 않게 이성적인 특성을 가지고 있습니다.

    그리고 종교라는 것은 인간의 삶의 일부분으로서 작용할 수 있는 만큼
    이성적일 수도 있고 감성적일 수도 있습니다.

    '비이성적'이라는 용어는 어떻게 정의하셨는지 여쭤 봐도 될까요?

    • Favicon of https://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2009.03.09 15:41 신고  수정/삭제

      “'비이성적'이라는 용어는 어떻게 정의하셨는지 여쭤 봐도 될까요?”
      ‘이성적이지 않은 것’을 뜻합니다. 물론 감성적인 것도 아니고요.

      세인트님이 문제로 생각하는 것을 정확하게 말씀해주셨으면 좋겠습니다. 토론을 하고 싶으시다면 한 가지 주제를 정하고 시작했으면 좋겠습니다. (종교가 비이성이 아니고, 이성이나 감성이라고 생각하신다면 http://cooldreamer.tistory.com/149 글에 덧글 남겨주시기 바랍니다)

    • Favicon of https://cooldreamer.tistory.com BlogIcon CoolDreamer 2009.03.19 19:39 신고  수정/삭제

      안녕하세요, 애기똥풀님. 답변이 늦어서 죄송합니다. 애기똥풀님이 제 글을 오해한 것 같습니다. 이 글은 애기똥풀님과 정 반대의 생각을 담은 글입니다.

      “합리성을 근거로 이성 이외의 것은 버려야 한다는 것은 말도 안 된다”
      이성 이외의 것이 정확히 어떤 것이죠? 본문에서 밝혔듯 감성이라면 이성과 영역이 달라서 충돌하지 않지만, 그게 아닌 종교 같은 비이성이라면 당연히 버려야 합니다. 번개가 치는 자연현상을 “신이 노해서 인간을 벌주려고 번개를 치는 거다(비슷한 예로 동남아시아에 지진해일이 발생한 이유가 야훼를 안 믿어서 그렇다는 김홍도 목사의 주장이 있습니다)”라는 생각은 이제 버려야 하지 않겠습니까?

      그게 아니라 종교가 이성이나 감성이라고 생각하신다면 http://cooldreamer.tistory.com/149 글에 글 남겨주시기 바랍니다.

      “트랙백 걸어도 될까요?”
      트랙백은 주제만 관련 있으면 같은 의견이든 반대 의견이든 상관없이 걸면 됩니다. 물론, 기본적인 것은 지켜야겠지요.

    • 2009.03.19 21:01  수정/삭제

      비밀댓글입니다

  3. Favicon of http://god@yahoo.co.kr BlogIcon 사천왕 2009.06.22 04:49  수정/삭제  댓글쓰기

    이제 사회악 기독교를 줄이기 위해서 전국민 모두 반기련에 참여하여야 할 때입니다.